ข้อมูลจากบทคัดย่อ
ยังไม่มีสรุปภาษาไทยสำหรับระเบียนนี้
ด้านล่างเป็นบทคัดย่อต้นฉบับภาษาอังกฤษจากข้อมูลบรรณานุกรม โปรดตรวจบทความต้นฉบับก่อนอ้างอิง
Background: Prone positioning improves survival in patients with moderate to severe acute respiratory distress syndrome (ARDS), yet its implementation in routine clinical practice remains poorly characterized. We conducted a survey to assess contemporary prone positioning practices and their heterogeneity in the management of ARDS across European intensive care units (ICUs). Methods: A cross-sectional, questionnaire-based survey was conducted among clinicians involved in ARDS management between March and August 2025. The survey was developed by a panel of experts in intensive care medicine and underwent testing for face and content validity prior to dissemination. The questionnaire was distributed through European networks, including the European Society of Intensive Care Medicine (ESICM), the PROtective VEntilation Network (PROVE Network), the European Society of Anaesthesiology and Intensive Care (ESAIC), and national societies. Results: Out of 592 eligible responses, 451 responses were complete and from European clinicians (66.1% male), with the largest contributions being from Italy (28.6%), Germany (18.4%) and Austria (11.5%). Of these, 446 respondents (98.9%) reported performing prone positioning. Initiation thresholds for prone positioning varied, most commonly a ratio of arterial partial pressure of oxygen to fraction of inspired oxygen (PaO2/FiO2) ≤ 150 mmHg (55.4%), followed by ≤100 mmHg (26.9%), ≤200 mmHg (11.4%), and ≤300 mmHg (1.8%). Full prone positioning was reported as always or often used by 38.6% and 37.7% of participants, whereas semi-prone positioning (7.0% and 21.1%) or lateral positioning (2.5% and 14.8%) was used less often. The duration of prone positioning varied: 47.8% reported 16 h, 17.0% 12 h and 7.8% 8 h per session. Conclusions: Among self-selected clinicians working in European ICUs, prone positioning was commonly reported, though reported practice varied with respect to initiation thresholds, prone positioning strategy and duration. These findings identify specific areas where practice diverges and where current guidance and evidence remain incomplete.
เหตุผลที่อยู่ในฐานติดตาม
ระเบียนนี้ได้รับ Impact Signal 75/100 จากความใหม่ แหล่งเผยแพร่ ความร่วมมือ และสัญญาณในข้อมูลบรรณานุกรม คะแนนนี้ใช้จัดลำดับการติดตาม ไม่ใช่การตัดสินคุณภาพงานวิจัย
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง: Respiratory Support and Mechanisms · Neonatal Respiratory Health Research · Nosocomial Infections in ICU
บทบาทของนักวิจัยและสถาบันไทย
Marcus Josephus Schultz · Mahidol Oxford Tropical Medicine Research Unit
ข้อจำกัดของข้อมูล
หน้านี้เป็นระเบียนบรรณานุกรมและข้อมูลจากบทคัดย่อ ยังไม่ใช่บทวิเคราะห์ฉบับเต็มหรือการประเมินคุณภาพงานวิจัย ควรตรวจสอบ DOI และเอกสารต้นฉบับก่อนนำไปอ้างอิง