งานประเมินสถานีชาร์จร่วมในอาคารพักอาศัยจังหวัดนนทบุรี เปรียบเทียบสามรูปแบบ ได้แก่ DC 60 kW สองเครื่อง, DC 60 kW หนึ่งเครื่องร่วมกับ AC 22 kW สองเครื่อง และ AC 22 kW สี่เครื่อง ภายใต้โครงการ 7 ปี อัตราคิดลด 5.5% ราคาขายไฟเฉลี่ย 7.25 บาทต่อกิโลวัตต์ชั่วโมง เวลาให้บริการ 4, 6 และ 8 ชั่วโมงต่อวัน และต้นทุนไฟ 4.50, 4.73 และ 4.95 บาทต่อกิโลวัตต์ชั่วโมง รวม 27 สถานการณ์ ทั้งสามแบบผ่านเกณฑ์ความเป็นไปได้ทางการเงินตามเงื่อนไขที่กำหนด แบบ DC สองเครื่องให้ผลสูงสุดเมื่อใช้ 8 ชั่วโมงต่อวันและต้นทุนไฟ 4.50 บาท ขณะที่แบบ AC สี่เครื่องเหมาะกับการจอดนานและใช้เงินลงทุนกับค่าบำรุงรักษาต่ำกว่า
ข้อค้นพบสำคัญ
- ทุกชุดติดตั้งมีความเป็นไปได้ทางการเงินภายใต้ 27 เงื่อนไขที่ผู้วิจัยกำหนด แต่ผลขึ้นกับชั่วโมงใช้งานและส่วนต่างระหว่างราคาขายกับต้นทุนไฟอย่างมาก
- ชุด DC 60 kW สองเครื่องในกรณีใช้งาน 8 ชั่วโมงต่อวันและต้นทุนไฟ 4.50 บาทต่อกิโลวัตต์ชั่วโมงให้ NPV 3,258,975.10 บาท, IRR 45.52% และระยะคืนทุน 2.04 ปี ซึ่งสูงสุดในกรอบที่ทดสอบ
- ชุด AC 22 kW สี่เครื่องให้ทางเลือกสำหรับอาคารที่รถจอดนาน เพราะต้นทุนเริ่มต้นและค่าบำรุงรักษาต่ำกว่า แม้ไม่ให้ผลตอบแทนสูงสุดในกรณีใช้งานมาก
ทำไมจึงมีความสำคัญระดับโลก
กรอบเปรียบเทียบช่วยผู้จัดการอาคาร นักลงทุน และผู้กำหนดนโยบายแยกการตัดสินใจระหว่าง DC ที่หมุนเวียนเร็วกับ AC ที่สอดคล้องการจอดนาน และเห็นชัดว่าการใช้ประโยชน์กับส่วนต่างค่าไฟเป็นตัวขับความคุ้มค่าหลัก วิธีนี้ประยุกต์เป็นแบบจำลองก่อนลงทุนของคอนโดมิเนียมในเมืองอื่นได้ แต่ควรเปลี่ยนข้อมูลสมมติฐานตามอัตราค่าไฟ โครงสร้างราคา กฎนิติบุคคล ความต้องการและข้อจำกัดกริดในพื้นที่ การศึกษานี้ไม่ได้พิสูจน์การลดคาร์บอนหรือผลต่อระบบไฟ และไม่ควรใช้ตัวเลขผลตอบแทนเดียวเป็นมาตรฐานสากล
บทบาทของนักวิจัยไทย
Chatchaphon Ketviriyakit จากมหาวิทยาลัยราชภัฏอุตรดิตถ์, Pasura Aungkulanon จากมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าพระนครเหนือ และ Lakkana Ruekkasaem จากมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ร่วมพัฒนาแบบประเมินที่ใช้ราคาไฟและรูปแบบการจอดของอาคารไทย งานเชื่อมความเชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีอุตสาหกรรม โลจิสติกส์ และคณิตศาสตร์ประยุกต์กับโจทย์โครงสร้างพื้นฐาน EV ในจังหวัดนนทบุรีโดยตรง และให้ตัวเลขในหน่วยบาทที่ผู้จัดการอาคารไทยนำไปปรับสมมติฐานต่อได้
ข้อจำกัดที่ควรรู้
ผลทั้งหมดอิงอาคารกรณีศึกษาแห่งเดียวและสมมติฐานแบบกำหนดค่า ไม่ใช่ข้อมูลเดินเครื่องระยะยาว จำนวนชั่วโมงให้บริการถูกใช้แทนรูปแบบความต้องการจริง จึงไม่สะท้อนการมาถึงของรถ คิว ฤดูกาล การหยุดซ่อม หรือความผันผวนของราคา การวิเคราะห์บทคัดย่อไม่รายงาน power-flow, demand charge, ค่าอัปเกรดหม้อแปลง ความเสี่ยงด้านเงินทุน ภาษี เงินเฟ้อ หรือรายได้อื่นอย่างละเอียด ระยะโครงการ 7 ปีและราคาขายคงที่อาจเปลี่ยนผลอย่างมีนัยสำคัญ นอกจากนี้ความเป็นไปได้ทางการเงินไม่เท่ากับความพร้อมด้านกฎนิติบุคคล ความปลอดภัย หรือกำลังไฟของอาคาร